Architettura

E se le case fossero progettate come biciclette? dice Phineas Harper

E se le case fossero progettate come biciclette? dice Phineas Harper
Anonim
MinLength: 500]

"E se le case fossero progettate come biciclette?"

Mentre celebriamo il cinquantesimo anniversario della Futuro House costruita in fabbrica, è tempo di ripensare radicalmente la produzione architettonica, afferma Phineas Harper.

Il governo del Regno Unito sta riversando miliardi in architetture prefabbricate, ma al contrario gli abitanti del mondo alzano il naso alla prospettiva di case prodotte in serie.

Ingegnosi progettisti del passato hanno visto il potenziale della fabbricazione industriale. Non importa che i primi esperimenti siano falliti. Per affrontare le sfide contemporanee come il riscaldamento globale e i cambiamenti della popolazione di massa, dobbiamo innamorarci di pre-fab.

Nel 1968, la designer finlandese Matti Suuronen ha creato un seducente manifesto per le case prodotte in serie: la Futuro House. Prodotta dal produttore di finestre Polykem, questa micro-casa in vetroresina e poliestere sfoggiava una scala ribaltabile e arredi in stile Jetsons. È stato veloce da riscaldare, in grado di appollaiarsi su qualsiasi terreno e potrebbe essere smontato in 16 componenti per il trasferimento. Potrebbe anche essere legato a un elicottero e volato tra i siti.

Il Futuro è nato come una commissione per una versatile cabina da sci, ma Suuronen ha iniziato a vedere come parte del crescente movimento di soluzioni abitative prefabbricate che possono fornire riparo in qualsiasi ambiente. L'abitazione a forma di piattino si affacciò alla forma del futuro con carisma dell'era spaziale.

Tuttavia ora, mentre la creazione di Suuronen celebra il suo cinquantesimo anniversario, meno di 70 case Futuro sopravvivono. È un momento opportuno per riflettere criticamente sulle possibilità perdute di pre-fab.

Per affrontare le sfide contemporanee, dobbiamo innamorarci di pre-fab

I politici, per una volta, stanno assumendo un ruolo guida nel Regno Unito. A luglio, il comitato scientifico e tecnologico della House of Lords ha pubblicato un rapporto senza compromessi che chiedeva l'adozione diffusa della produzione off-site in architettura. Nel frattempo, un obiettivo fondamentale del fondo per l'edilizia residenziale da 3 miliardi di sterline del governo è l'investimento in "moderni metodi di costruzione", un eufemismo sottilmente velato per il prefabbricato.

Tuttavia, gli atteggiamenti del settore edile e le percezioni del pubblico rimangono ostinatamente ambivalenti, in parte a causa della storia travagliata di pre-fab.

All'inizio degli anni '60, il ministro delle abitazioni conservatore Keith Joseph prese un impegno notevole: costruire 400.000 case popolari all'anno (oggi il settore pubblico gestisce solo 3.280 all'anno). Per soddisfare questo volume sorprendentemente ambizioso, Joseph si rivolse alla nuova tecnologia di costruzione di sistemi pre-fab. Case e appartamenti furono rapidamente commissionati utilizzando pannelli di cemento fusi nelle fabbriche e assemblati sul posto in gran numero, ma l'iniziativa sarebbe diventata disastrosamente acida.

I consigli furono incentivati ​​con sussidi per costruire grattacieli e affidare in outsourcing a grandi appaltatori privati, che solo in seguito fu scoperto tagliarono angoli critici. Il documentario di Adam Curtis del 1984, The Great British Housing Disaster, descrive la negligenza criminale riscontrata in numerosi blocchi costruiti dal sistema, con pannelli di diverse tonnellate collegati con troppi legami strutturali, o nessuno.

Poi, nel 1968, un'esplosione di gas a Ronan Point, una torre costruita a est di Londra, causò un crollo strutturale uccidendo quattro persone. I consigli iniziarono a demolire le case prefabbricate che avevano costruito pochi anni prima.

Il diffuso fallimento del boom della costruzione di sistemi si è diffuso nella reputazione dell'architettura prefabbricata in generale

Il diffuso fallimento del boom della costruzione di sistemi si insinuò nella reputazione dell'architettura prefabbricata in generale, contaminandola con le peggiori risonanze di disumanità e pericolo. Quella reputazione persiste ancora, ma il settore delle costruzioni stesso è il più grande blocco al più ampio potenziale del prefabbricato.

Oggi, un router CNC standard può tagliare rapidamente forme complesse in fogli di compensato lunghi 2, 4 metri con una tolleranza di 0, 1 millimetri. Tuttavia, per un semplice muro domestico alto 2, 5 metri, il National House Building Council raccomanda una tolleranza 80 volte meno accurata, di quasi un centimetro. Questa notevole differenza evidenzia il divario di precisione ottenibile nelle fabbriche moderne rispetto alla costruzione contemporanea.

Stasera collegherai il tuo telefono costruito in fabbrica, con un circuito stampato con precisione nanometrica, a una presa con una piastra frontale progettata solo per nascondere il cratere disordinato del sito largo diversi centimetri nella tua parete dove emerge il cavo elettrico di rete . La sofisticata manifattura super precisa tocca ogni parte della nostra vita, tranne il tessuto delle nostre case.

In un documentario della BBC del 2014, Richard Rogers ha ricordato un primo progetto del Team 4. Durante una visita al sito, scoprì che gli strati di mattoni senza scrupoli avevano sostituito un corso a prova di umidità con fogli di giornale dipinti di nero. Per Rogers, questo momento scoraggiante è stato emblematico della costruzione in loco: disordinato, imprevedibile, incline a cattive lavorazioni e ritardi frustranti. Cominciò un'esplorazione per tutta la vita della prefabbricazione che permeava i primitivi giorni dell'high-tech e il suo lavoro successivo.

La sofisticata manifattura super precisa tocca ogni parte della nostra vita, tranne il tessuto delle nostre case

Nonostante il successo del movimento ad alta tecnologia e le sorprendenti innovazioni nella tecnologia di produzione poiché, la maggior parte degli edifici, soprattutto domestici, sono ancora realizzati e rinnovati con tecniche imprecise curiosamente antiquate. Vernice, intonaco, malta e malta continuano a dominare i cantieri nonostante la loro dipendenza dalle capacità di approvvigionamento in diminuzione e la loro creazione di grandi quantità di rifiuti.

Il settore delle costruzioni genera il 59% di tutti i rifiuti del Regno Unito: 120 milioni di tonnellate. Questa situazione scioccante è in parte dovuta all'affidamento alle negoziazioni a umido, che può essere adattato solo con processi distruttivi. Mattoni, piastrelle e accessori sono resi ridondanti semplicemente perché devono essere violentemente strappati durante una demolizione o un rinnovamento. I sistemi modulari, la produzione off-site e gli standard di costruzione universali potrebbero ridurre radicalmente i rifiuti e facilitare l'adattamento espressivo degli edifici.

E se le case fossero progettate come biciclette? Le bici sono disponibili in una vasta gamma di stili e specifiche. Possono essere personalizzati in modo semplice ed espressivo. Gli accessori nuovissimi sono compatibili con i vecchi telai. Le parti economiche si sposano con quelle costose. Puoi acquistare un racer in vetroresina fabbricato in fabbrica dal Giappone o un fixie in alluminio britannico fatto a mano ed essere sicuro che entrambi prenderanno gli stessi bulloni M5 per il tuo portaborraccia.

Le biciclette sono un trionfo degli standard del settore, consentendo alla produzione di massa e artigianale di parlare un unico linguaggio di produzione.

Ci sono alcune aziende che sono sulla buona strada. In Germania, Huf Haus produce case personalizzate utilizzando una vasta produzione in fabbrica (anche se ancora assemblata in loco). In Giappone, nel 2002, la Toyota ha sperimentato la produzione in serie di 3.500 case da una fabbrica nel Kasugai. Perfino IKEA ha preso atto: il suo rifugio per rifugiati flat-pack è un esempio impressionante di architettura prefabbricata che fa passi da gigante per soddisfare bisogni profondi, sebbene sia ben lontana dal contribuire alla più ampia sfida della costruzione contemporanea.

James Woudhuysen, autore di Why is Construction così Backward?, sostiene che una soluzione potrebbe consistere nel disaccoppiare l'autorizzazione di pianificazione dai siti e collegarla invece ai tipi di architettura. Se a un tipo di edificio potesse essere concessa un'autorizzazione di pianificazione generale, ciò giustificherebbe scale di investimenti in R&S mai viste prima in architettura.

Per prendere sul serio la ricerca architettonica per migliorare gli edifici, dobbiamo prendere sul serio la produzione di massa

Circa 1, 7 milioni di ore di ricerca e sviluppo vanno nel lancio di un nuovo modello di auto giapponese. Con un ciclo di produzione di un milione, il costo di ricerca e sviluppo è di soli $ 425 per veicolo, ma ogni singolo acquirente beneficia dell'intera fase di progettazione di 1, 7 milioni di ore. Una nuova casa costa molto più di un'auto, ma gode di una piccola frazione del tempo di progettazione.

Per prendere sul serio la ricerca architettonica per migliorare gli edifici, dobbiamo prendere sul serio la produzione di massa.

La possibilità di un ripensamento radicale della produzione architettonica è un potenziale cambiamento di paradigma in bella vista. Architetti, appaltatori e attivisti ambiziosi dovrebbero soffocare il disprezzo fuori moda per la produzione di massa e condurre la conversazione pre-fab. Ritorno al Futuro!